Мир

Международный трибунал потребовал освободить задержанных в Керченском проливе моряков

Источник: Примечания
0 97

Как и прогнозировали "Примечания" 10 мая, Международный трибунал ООН по морскому праву в Гамбурге постановил, что Россия должна освободить 24 украинских моряков, задержанных за нарушение государственной границы в районе Керченского пролива, и передать Украине три конфискованных судна.


Как сообщает ТАСС со ссылкой на судью, председательствующего на слушаниях в Гамбурге, трибунал призвал обе стороны избегать шагов, которые могут привести к обострению ситуации в Керченском проливе. По мнению Трибунала (ITLOS), отсутствие российской стороны на слушаниях не могло быть причиной не рассматривать дело.

Судья заявил, что РФ и Украина должны до 25 июня предоставить в Трибунал по морскому праву отчеты об инциденте.

Три украинских военных корабля — "Бердянск", "Никополь" и "Яни Капу" — и 24 члена их экипажей были задержаны российскими пограничниками 25 ноября 2018 года. Российская сторона утверждает, что украинцы пытались пройти из Черного моря в Азовское через Керченский пролив, и тем самым нарушили морскую границу РФ. Украина продолжает считать Крым и его прибрежные воды своими.

Сейчас задержанные корабли стоят у причалов в Керчи, а арестованные моряки содержатся в одном из московских СИЗО. Арест действует до 26 июля. Киев считает своих моряков военнопленными, его позицию поддерживают США, НАТО, Евросоюз и ООН. В Москве говорят, что, поскольку войны никто не объявлял, украинские моряки просто нарушили границу, и их будут судить как нарушителей.

10 мая, комментируя первое заседание Международного трибунала по морскому праву в Гамбурге, юридический эксперт и приглашенный лектор Института международного гуманитарного права в Сан-Ремо Александр Суржин предположил, что гамбургский Трибунал может повести себя как в 2013 году. Тогда от суда требовали немедленного освобождения активистов «Гринпис» с судна «Арктик санрайз», задержанного на арктическом шельфе России при попытке заблокировать работу нефтяной платформы «Приразломная».

Так сегодня и произошло. 

Суржин считает, что сыграл роль политический фактор.

"Что касается существа спора, согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, право мирного прохода через территориальное море гарантировано любым судам – гражданским или военным — независимо от того, под каким флагом они идут, - напомнил он вчера в комментарии РИА. - Согласно положениям данной Конвенции, прибрежное государство может временно приостанавливать осуществление такого мирного прохода в определенных районах своего территориального моря, что, по заявлению соответствующих российских ведомств, и было сделано в данной ситуации. Такое уведомление было опубликовано в специализированном издании, как это предусмотрено действующими нормами международного права. Украинская же сторона утверждает, что такого рода ограничения непосредственно в день инцидента не действовали", — пояснил эксперт.

При этом он отметил, что сами маневры и действия моряков военно-морских сил Украины в ноябре 2018 года очень сложно назвать "мирным проходом".

"Насколько можно судить по имеющейся информации, были расчехлены орудия, совершались опасные маневры, что не соответствует критериям конвенционного понимания мирного прохода. Плюс — неоднократные заявления представителей руководства Украины относительно каких-то возможных актов повреждения Крымского моста.

И все это в совокупности, на мой взгляд, дает основания прибрежному государству (России — ред), в рамках допустимого осуществлять определенные действия (закрывая проход – ред.) по защите своих суверенных прав, в первую очередь — прав и интересов своих граждан и инфраструктуры. Вопрос в соразмерности таких действий и соблюдении баланса пропорциональности вмешательства в данном случае в суверенные права другой стороны, а именно – иммунитета военных кораблей", — считает Александр Суржин.

Эксперт также напомнил, что еще до 2014 года все судоходство по Керчь-Еникальскому каналу регулировалось администрацией порта Керчь. При этом порядок прохода кораблей через Керченский пролив в силу сложных гидрографических условий и случаев морских катастроф "предусматривал разрешительный порядок".

Тем не менее, юрист, длительное время занимавшийся вопросами международно-правового режима Азово-Черноморской акватории, считает меры пресечения в виде лишения свободы и содержания в СИЗО избыточными по отношению ко всем задержанным украинским морякам - кроме офицеров СБУ.

Какими будут действия российской стороны теперь?

Россия не отказывается от рассмотрения дела Трибуналом по существу, но она не признала юрисдикцию Трибунала в части "временных мер" о незамедлительном освобождении моряков. Скорее всего, конфликт будет рассмотрен отдельно. Это может быть как все тот же Трибунал, так и специальный арбитраж, предусмотренный Конвенцией по международному морскому праву. Например, Международный суд ООН. 

Информация

Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 10 дней со дня публикации.

Похожие новости

Архив новостей

Сентябрь 2019 (329)
Август 2019 (76)
Июль 2019 (29)
Июнь 2019 (10)
Май 2019 (20)
Апрель 2019 (292)

Популярные новости